Nejvyšší soud rozhodl, že Twitter není zodpovědný za napomáhání ISIS

Nejvyšší soud USA

Nejvyšší soud ve čtvrtek rozhodl, že Twitter nemůže být odpovědný za napomáhání teroristickému útoku spáchanému ISIS, přičemž podržel imunitu udělenou paragrafem 230.

Původní žalobu vedla rodina Nawrase Alassafa, který byl mezi 39 lidmi zabitými při útoku ISIS v Istanbulu v lednu 2017. Protiteroristický zákon podaný v Kalifornii umožňuje americkým státním příslušníkům žalovat ty, kteří „napomáhají a napomáhají tím, že vědomě poskytují významnou pomoc“ terorismu.

Logika je taková, že protože Twitter a další věděli, že ISIS používá jejich služby, technologické společnosti nepracovaly dostatečně tvrdě, aby odstranily obsah ze zobrazení. Twitter věří, že vědět, že existuje terorismus, není totéž jako vědět o „konkrétních účtech, které významně asistovaly“ při útoku, na který by mohl přímo reagovat.

Sekce 230 odkazuje na část zákona o komunikační slušnosti z roku 1996, která imunizuje webové stránky nebo služby pro obsah vytvářený jejich uživateli, za předpokladu, že je vynaloženo úsilí „v dobré víře“ o zmírnění nezákonného obsahu.

Stručně řečeno, platformy jako Facebook, YouTube a Twitter nelze považovat za vydavatele tohoto obsahu, pokud jej tam zveřejní někdo jiný.

Problém s existencí § 230 je v tom, že některé strany se domnívají, že příliš chrání poskytovatele služeb. Definice zákona je navíc záměrně široká, což vede k obviněním, že je nadužívání.

Součástí toho je definice závadného obsahu, který by mohl být považován za odstranitelný. Pokud jde o politický obsah, odstranění tohoto obsahu lze považovat za politický komentář nebo v horším případě za cenzuru.

Zatímco paragraf 230 zůstává status quo, rostoucí podpora obou stran pro změny naznačuje, že to nemusí být vždy pravda.

Úplné zrušení § 230 je nepravděpodobné a ladění je pravděpodobnější. I když však podpora změn může být dvoustranná, každá strana chce jiné a neslučitelné změny.